三農(nóng)民起訴“東方紅”收割機(jī)案一審勝訴

2006-9-26 15:38:38

9月15日，周左明、凌賢剛、丁汝明等三位農(nóng)民終于等來了他們期盼的結(jié)果，他們訴一拖（洛陽）收獲機(jī)械有限公司（以下簡稱“一拖公司”）和合肥鋒陵收割機(jī)銷售部（以下簡稱“鋒陵銷售部”）一案，法院一審判決:解除三農(nóng)民與兩被告之間的購機(jī)協(xié)議，所購買的三臺“東方紅—國際525EX”半喂式聯(lián)合收割機(jī)分別由兩被告收回，案件受理和農(nóng)機(jī)質(zhì)量鑒定等費(fèi)用也由兩被告承擔(dān)，退賠總金額約60萬元。           2005年3月22日，本報法制周刊以《“東方紅”收割機(jī)帶來的煩惱》為題，刊發(fā)肥西縣江夏店鄉(xiāng)農(nóng)民周左明的讀者來信，講述了他在購買、使用收割機(jī)過程中遇到的煩心事。2004年7月28日，周花了18萬多元從一拖公司在合肥的特約經(jīng)銷部——鋒陵銷售部購入一臺“東方紅—國際525EX”半喂式聯(lián)合收割機(jī)，當(dāng)年8月開始使用，陸續(xù)發(fā)生幾十起質(zhì)量問題，機(jī)械部件壞了以后，廠方的售后服務(wù)及維修技術(shù)跟不上，更為嚴(yán)重的是有的配件廠方不能提供。稻麥?zhǔn)崭畹拇竺竟?jié)，收割機(jī)經(jīng)常在地里趴窩，無法正常作業(yè)，損失很大。           周左明的來信登出后，反響強(qiáng)烈，肥西縣凌賢剛、壽縣陳敏、霍山縣吳中正、合肥市包河區(qū)丁汝明等多名購機(jī)農(nóng)戶陸續(xù)來到報社，反映購買該機(jī)型后同樣的遭遇。因為購機(jī)投入高達(dá)20萬元左右，上述農(nóng)戶基本上都是東拼西湊借貸購機(jī)，收割機(jī)不能正常作業(yè)，使他們的家庭經(jīng)濟(jì)狀況很快陷入窘迫之中。           經(jīng)本報記者協(xié)調(diào)，一拖公司領(lǐng)導(dǎo)專程從河南省趕到合肥，與經(jīng)銷商和購機(jī)農(nóng)戶當(dāng)面溝通，尋求解決方案。圍繞這一事件，2005年5月10日，本報法制周刊跟蹤報道廠家、銷售商、購機(jī)農(nóng)戶和農(nóng)機(jī)質(zhì)量主管部門對此事的態(tài)度和看法。該款機(jī)型的安徽銷售商——鋒陵銷售部認(rèn)為，該機(jī)型在市場上是成熟的產(chǎn)品，出現(xiàn)上述問題是因為廠方“三包”服務(wù)不到位，配件供應(yīng)不足，維修人員的技術(shù)素質(zhì)不過硬，解決問題的實際能力較差導(dǎo)致的。一拖公司則認(rèn)為公司已經(jīng)履行“三包”規(guī)定，故障頻出是由于有些用戶不顧及產(chǎn)品使用性能操作要求，缺乏對產(chǎn)品進(jìn)行及時有效的維護(hù)和保養(yǎng)。對售后服務(wù)出現(xiàn)的問題，一拖公司同時表示，將在2005年麥?zhǔn)者^程中進(jìn)一步改善服務(wù)工作質(zhì)量，繼續(xù)在各區(qū)域派出專業(yè)服務(wù)人員，充分做好服務(wù)配件的保障。而農(nóng)機(jī)部門則認(rèn)為，“東方紅”此種機(jī)型故障率偏高，屬于不正?，F(xiàn)象。           然而，生產(chǎn)廠家在多次向購機(jī)農(nóng)戶和媒體承諾后，在當(dāng)年的秋季作業(yè)季節(jié)，仍無法改進(jìn)售后服務(wù)質(zhì)量，解決收割機(jī)故障頻出和維修難等問題。無奈，周左明、凌賢剛、丁汝明等三機(jī)主于2005年7月，分別向合肥市蜀山區(qū)法院提起訴訟，要求解除原、被告之間的買賣合同，退回所購的收割機(jī)，兩被告返還購機(jī)款并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用等。           2006年6月5日－6日，合肥市蜀山區(qū)法院分別開庭審理這三起案件。開庭審理前，安徽省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗鑒定站受法院委托，在肥西縣王店鄉(xiāng)、新倉鎮(zhèn)分兩次分別對這三臺收割機(jī)進(jìn)行了中稻、晚稻作業(yè)性能測試，檢驗報告認(rèn)為三臺受檢機(jī)器的安全性能、作業(yè)性能和故障評定均存在不合格項目。           庭審中，原、被告雙方分別提供證據(jù)證明各自主張，并進(jìn)行了激烈的法庭辯論。           蜀山區(qū)法院審理認(rèn)為，原告周左明與被告一拖公司廠方代表簽訂的購機(jī)協(xié)議是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)受法律保護(hù)。被告一拖公司賣給原告的收割機(jī)經(jīng)安徽省農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗鑒定站檢驗，安全性能有三項不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。我國標(biāo)準(zhǔn)化法明文規(guī)定，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，禁止生產(chǎn)、銷售和進(jìn)口。據(jù)此，法院認(rèn)定被告一拖公司賣給原告的收割機(jī)屬禁止生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品，原告要求解除合同及退機(jī)返還購機(jī)款的請求符合法律規(guī)定。被告一拖公司關(guān)于原告購買的收割機(jī)不符合退機(jī)要求的辯稱無法律依據(jù)。于是，判決解除2004年7月28日周左明與一拖公司簽訂購機(jī)協(xié)議；周左明于判決生效之日起10日內(nèi)將其購買的“東方紅—國際525EX”半喂式水稻聯(lián)合收割機(jī)退還一拖公司；一拖公司于判決生效之日起10日內(nèi)返還周左明購機(jī)款181800元；駁回周左明的其他訴訟請求；案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)等由一拖公司負(fù)擔(dān)。凌賢剛、丁汝明兩農(nóng)民的退機(jī)請求也分別得到法院的支持。           　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　現(xiàn)代農(nóng)村報　記者姜紅

發(fā)表于 @ 2007年04月24日 23:45:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:屢修屢壞 “東方紅” 聯(lián)合收割機(jī)質(zhì)量遭質(zhì)疑？ | 新一篇:中國式營銷的四個特色