（推薦）

 

忽視安全性是播種機不合格的主要原因

 

田友誼 周風(fēng)林 

 

 ----內(nèi)蒙古2007年第一季度播種機監(jiān)督抽查結(jié)果

    產(chǎn)品紅黑榜

    內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)機械試驗鑒定站于2007年第1季度承擔(dān)了自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局播種機產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查任務(wù)。本次共抽查檢驗了巴彥淖爾市、呼和浩特市、烏蘭察布市、赤峰市、通遼市、興安盟等共6個盟市的15家企業(yè)、15個批次的產(chǎn)品，合格9個企業(yè)，合格9個批次，不合格6個企業(yè)，不合格6個批次。批次合格率為60%。產(chǎn)品抽樣批次合格率為60%。質(zhì)量水平高于去年7個百分點。

    產(chǎn)品質(zhì)量較好的生產(chǎn)企業(yè)是赤峰市天山農(nóng)牧業(yè)機械有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)機械廠、呼和浩特市新城區(qū)雄風(fēng)農(nóng)機廠、烏蘭浩特市諸峰電控設(shè)備廠。這些企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量好，性能指標(biāo)均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求，管理規(guī)范嚴(yán)格。

    產(chǎn)品質(zhì)量較差的生產(chǎn)企業(yè)是寧城縣遠(yuǎn)程機械廠、赤峰市松山區(qū)上官地農(nóng)機修造廠、五原縣北大橋北扈三綜合廠、內(nèi)蒙察右中旗三道溝鄉(xiāng)修配廠、巴彥淖爾市四元農(nóng)機研制有限公司。這些企業(yè)的產(chǎn)品外露傳動裝置無防護(hù)罩，無警告標(biāo)志，均屬安全要求，無隨機文件、三包憑證，加工設(shè)備簡單，加工能力較弱，加工精度較差，而且是私營個體小企業(yè)，所以很難保證產(chǎn)品質(zhì)量。

    質(zhì)量分析

    本次監(jiān)督抽查在確定判定類別時，一方面依據(jù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和國家有關(guān)法律、法規(guī)要求，另一方面按照播種機實際指標(biāo)的不同，分為A、B兩大類。A類項目主要檢查播種機的安全要求及性能指標(biāo)，B類項目重點檢查播種機外觀質(zhì)量、銘牌及企業(yè)所經(jīng)銷的播種機是否有隨機文件、三包規(guī)定等項目，其目的在于檢查企業(yè)是否按國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定進(jìn)行生產(chǎn)銷售。

    本次抽檢的15家企業(yè)均屬小型農(nóng)機生產(chǎn)企業(yè)，其中：私營個體11家，有限責(zé)任公司3家，國有企業(yè)1家。私營個體企業(yè)合格6家，6個批次，批次合格率為55%，有限責(zé)任公司合格2家，2個批次，批次合格率為87%，國有企業(yè)合格1家，1個批次，批次合格率為100%。

    1、從企業(yè)性質(zhì)和類型進(jìn)行分析：

    由上述分析可以看出，國有企業(yè)和有限責(zé)任公司的批次合格率明顯高出私營個體企業(yè)的批次合格率，原因是國有企業(yè)和有限責(zé)任公司的質(zhì)量狀況相對穩(wěn)定。大多數(shù)合格的私營企業(yè)、有限責(zé)任公司是由過去國有企業(yè)改制而來的，這些企業(yè)的各種制度建全、管理嚴(yán)格，機制靈活，技術(shù)力量相對較強，一方面由于原有國有企業(yè)的設(shè)施設(shè)備比較齊全完善，有必要的檢驗手段儀器設(shè)備。另一方面改制后的私營個體企業(yè)、有限責(zé)任公司吸取了過去國有企業(yè)經(jīng)營不利的教訓(xùn)，改變經(jīng)營方式，較快地適應(yīng)市場需求，并高度重視產(chǎn)品質(zhì)量，相反，很多不合格私營個體企業(yè)，不僅廠房設(shè)施設(shè)備簡陋。設(shè)備簡單不齊全，加工能力弱、人員素質(zhì)低，沒有必要的檢驗儀器設(shè)備和檢驗工序。而且制度不健全，管理混亂，無標(biāo)生產(chǎn)嚴(yán)重，這也就導(dǎo)致了私營個體企業(yè)的合格率比較低，質(zhì)量狀況也比較差。從類型上看，本次抽查全部是小型農(nóng)機生產(chǎn)企＞＞＞業(yè)，批次合格率為60%。

    2、從檢驗項目分析：

    本次抽查的檢驗項目分A、B兩大類，共6項：A1，安全要求（外露傳動裝置應(yīng)有可靠的防護(hù)罩；播種機單獨停放時，應(yīng)能保持穩(wěn)定、安全；應(yīng)有必要的警告標(biāo)志。）；A2，性能（各行排量一致性變異系數(shù)；種子破損率；空穴數(shù)合格率；各行排肥量一致性變異系數(shù)。）；B1，外觀質(zhì)量（色澤均勻、平整光滑、無露底。）；B2，銘牌（應(yīng)標(biāo)明產(chǎn)品名稱、型號及廠名、廠址。）；B3，隨機文件（應(yīng)有合格證、使用說明書。）；B4，三包（應(yīng)有三包憑證）。本次抽查的15家企業(yè)中，寧城縣遠(yuǎn)程機械廠生產(chǎn)的播種施肥機、赤峰市松山區(qū)上官地農(nóng)機修造廠生產(chǎn)的多功能播種機、五原縣北大橋北扈三綜合廠生產(chǎn)的鋪膜穴播機、內(nèi)蒙察右中旗三道溝鄉(xiāng)修配廠生產(chǎn)的牽引播種機等企業(yè)產(chǎn)品不合格。主要原因是①安全性要求不合格，這些企業(yè)的產(chǎn)品外露傳動裝置無可靠的防護(hù)裝置，在相應(yīng)位置沒有必要的警告標(biāo)志。本次抽查的15個批次產(chǎn)品，有5個批次此項不合格，合格率為67%。②性能指標(biāo)中穴粒數(shù)合格率、各行排量一致性變異系數(shù)、種子破損率、空穴率等均沒達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的指標(biāo)。本次抽查15個批次的產(chǎn)品，有1個批次種子破損率不合格，標(biāo)準(zhǔn)值≤0.5%。檢驗結(jié)果5.2%、6.7%，合格率為93%。③隨機文件不全，本次抽查15個批次的產(chǎn)品，有3個批次此項合格，合格率為80%。④三包憑證不全。本次抽查15個批次的產(chǎn)品，有3個批次此項不合格。合格率為80%。⑤銘牌，本次抽查15個批次的產(chǎn)品，有1個批次此項不合格。合格率為93%。在A、B兩大類檢驗項目中；外觀質(zhì)量，15個批次全部合格。項次合格率為100%。

由上述分析可以看出，第一、安全性是導(dǎo)致播種機產(chǎn)品不合格的**主要原因，有的企業(yè)產(chǎn)品安全意識不強，為了降低產(chǎn)品成本，未給播種機安裝防護(hù)裝置；有的產(chǎn)品安全防護(hù)裝置結(jié)構(gòu)簡單，起不到應(yīng)有的防護(hù)作用；安全警示標(biāo)志不符合規(guī)定要求，有的基本無安全警示標(biāo)志。第二、主要性能指標(biāo)超標(biāo)，這將會造成播種不均勻，缺苗短壟直接影響作物的產(chǎn)量和農(nóng)民的生產(chǎn)收益。第三、少數(shù)生產(chǎn)企業(yè)技術(shù)水平低，人員素質(zhì)差，管理不規(guī)范，缺少必要的技術(shù)文件、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、出廠的產(chǎn)品沒有三包憑證和必要的隨機文件等。第四、控制較好的項目是外觀質(zhì)量，性能和銘牌等指標(biāo)。由此可知，目前大部分企業(yè)對產(chǎn)品質(zhì)量不重視，忽視安全性要求，未從內(nèi)在結(jié)構(gòu)上下功夫，產(chǎn)品工藝性差，許多零部件的加工粗糙，裝配質(zhì)量差，導(dǎo)致我區(qū)播種機產(chǎn)品質(zhì)量始終不能穩(wěn)步提高。

 

 

(信息來源：《農(nóng)機質(zhì)量與監(jiān)督》)

 

發(fā)表于 @ 2008年06月18日 08:20:00 |點擊數(shù)（）

舊一篇:發(fā)動機的技術(shù)狀況與經(jīng)濟(jì)性 | 新一篇:玉米收獲機械存在的質(zhì)量問題