（推薦）




編者按：

    中國(guó)式管理并不僅僅是（甚至主要不是）對(duì)典型經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，或者周?chē)?yán)的理

論建構(gòu)，而是成千上萬(wàn)企業(yè)和企業(yè)管理者自覺(jué)運(yùn)用中國(guó)式管理（或中國(guó)管理學(xué)）

 的精神，不斷提高自己的管理素質(zhì)和水平的過(guò)程。




     中國(guó)式管理向何處去
                

                  國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部 李雪峰





    歷史的腳步步入２１世紀(jì)，中華民族迎來(lái)了新的發(fā)展時(shí)期。海爾品牌走向世界、聯(lián)想并購(gòu)ＩＢＭ ＰＣ業(yè)務(wù)、中遠(yuǎn)在世界航運(yùn)市場(chǎng)所向披靡，再加上一些港臺(tái)知名企業(yè)所創(chuàng)造的經(jīng)營(yíng)奇跡，讓世人聯(lián)想到是否有神奇的中國(guó)式管理，讓國(guó)人躍躍欲試地總結(jié)各種成功的中國(guó)式管理模式。 
    迄今為止，中國(guó)式管理這一引人注目的領(lǐng)域，仍是一個(gè)正在浮出水面的課題，是一個(gè)亟須明確定位、明確其發(fā)展路徑（方法論）的課題。 


                        中國(guó)式管理的現(xiàn)狀與問(wèn)題 


    當(dāng)前，在中國(guó)式管理領(lǐng)域存在著三股力量，或稱(chēng)為三個(gè)流派。 
    一是古典主義派。這一派認(rèn)為中國(guó)式管理就是中國(guó)古代有價(jià)值的管理思想的現(xiàn)代應(yīng)用。古典主義派的主要特征是按古代學(xué)派劃分各種不同的應(yīng)用支派。如用兵家思想管理的兵法派、孫子派，用儒家思想管理儒家派、儒商派，用易經(jīng)思想管理的易理派、易數(shù)派，用道家思想管理的道家派、無(wú)為領(lǐng)導(dǎo)派，用禪和佛家思想管理的佛家派、個(gè)人修煉派，用法家思想管理的帝王派、權(quán)術(shù)派等等。古典主義派的基本方法論是古為今用、以古喻今。為了證明其正確性，他們往往以有關(guān)的成功案例為例證，以有關(guān)的西方理論為旁證。 
    二是現(xiàn)實(shí)主義派。這一派以極少的中國(guó)人的文化特征為基礎(chǔ)，大量地解釋在各種現(xiàn)代情境下的具體操作方法。例如用情、理、法解釋怎樣處理人力資源管理中的難題。這一派大多為實(shí)踐家，他們主要依據(jù)自己的切身體會(huì)，從中歸納出“成功模式”，然后廣為宣傳。這一派也許是由于其觀點(diǎn)主要來(lái)自于實(shí)踐，所以特別有自信。盡管古典主義派也聲稱(chēng)其目的和歸宿是實(shí)踐應(yīng)用，但現(xiàn)實(shí)主義派對(duì)后者往往持排斥態(tài)度。他們認(rèn)為只有經(jīng)“當(dāng)代的實(shí)踐”檢驗(yàn)的東西才是真實(shí)的、才是硬道理。他們?cè)谘芯糠椒ㄉ现饕菤w納式的、實(shí)證式的、西方式的。 
    三是批判主義派。他們并不否認(rèn)中國(guó)文化對(duì)現(xiàn)代組織的影響，他們所批判的是古典主義派的陳舊、現(xiàn)實(shí)主義派的自大。在他們看來(lái)，在現(xiàn)代情境下，并沒(méi)有什么獨(dú)立于世界之外的所謂中國(guó)式管理，有的只是符合現(xiàn)代生產(chǎn)方式和世界潮流的管理。所謂的古代先進(jìn)的東西，在當(dāng)代是過(guò)時(shí)的；所謂當(dāng)代“中國(guó)式”的東西，是因?yàn)槿藗冞€沒(méi)有把西方現(xiàn)代的東西學(xué)到家，或者形勢(shì)的發(fā)展還沒(méi)有逼到認(rèn)真地學(xué)習(xí)、應(yīng)用現(xiàn)代管理的地步。這一派是嚴(yán)肅現(xiàn)實(shí)的。他們痛恨任何把落后當(dāng)成先進(jìn)的企圖。 
    這些不同的流派彼此在觀點(diǎn)上是對(duì)立的，各自在用各自的語(yǔ)言說(shuō)話。這反映了如下問(wèn)題： 
    一是客觀基礎(chǔ)不厚。我們的現(xiàn)代管理實(shí)踐的時(shí)間畢竟太短，真正能獲得廣泛認(rèn)可經(jīng)驗(yàn)并不多。 
    二是歷史積淀復(fù)雜。說(shuō)到中國(guó)式管理，總是會(huì)或多或少地與中國(guó)的歷史文化與實(shí)踐傳統(tǒng)有各種各樣的瓜葛。而歷史積淀恰恰是復(fù)雜的。當(dāng)有人說(shuō)要向某一古典學(xué)說(shuō)（例如兵家）學(xué)習(xí)時(shí)，就會(huì)有人說(shuō)，那時(shí)是有局限性的，還有道家、儒家的大智慧呢。當(dāng)有人說(shuō)中國(guó)式管理就是柔性管理，一切都是可也不可的圓滑時(shí)，就會(huì)有人說(shuō)，這里缺乏現(xiàn)代精神，缺乏長(zhǎng)征精神、革命精神。 
    三是范圍的模糊性。批判主義派的人士問(wèn)，如果一切有人參與的管理領(lǐng)域都有中國(guó)式管理，那么就會(huì)有中國(guó)式人力資源管理、中國(guó)式領(lǐng)導(dǎo)、中國(guó)式執(zhí)行、中國(guó)式競(jìng)爭(zhēng)……那么，現(xiàn)代管理的位置在哪里呢？這種疑問(wèn)或擔(dān)心是有道理的。個(gè)性與共性的邊界在哪里？這似乎是各家各派都很難說(shuō)清的問(wèn)題。 
    四是研究的范式不明。中國(guó)式管理的結(jié)論應(yīng)該怎樣得出？是以心、以悟?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)嗎？是以邏輯推演為標(biāo)準(zhǔn)嗎？不同流派各說(shuō)各話，甚至“文人相輕”，其根源是各家的研究范式不同，各家所用的語(yǔ)言、術(shù)語(yǔ)不同。這正如說(shuō)英語(yǔ)的和說(shuō)法語(yǔ)的、說(shuō)德語(yǔ)的在對(duì)話、論戰(zhàn)。這就難免各方都有“對(duì)牛彈琴”的感覺(jué)了。 

                       中國(guó)式管理實(shí)踐的出路 

    在筆者看來(lái)，中國(guó)式管理并不僅僅是（甚至主要不是）對(duì)典型經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，或者周?chē)?yán)的理論建構(gòu)，而是成千上萬(wàn)企業(yè)和企業(yè)管理者自覺(jué)運(yùn)用中國(guó)式管理（或中國(guó)管理學(xué)）的精神，不斷提高自己的管理素質(zhì)和水平的過(guò)程。請(qǐng)注意，中國(guó)式管理的實(shí)踐不應(yīng)該將重點(diǎn)放在設(shè)置完善的目標(biāo)上，而是應(yīng)強(qiáng)調(diào)其不斷發(fā)展進(jìn)步的過(guò)程。這本身就體現(xiàn)了中國(guó)文化的精神。具體說(shuō)，有如下三個(gè)方面工作要做。 
    第一，對(duì)于文化傳統(tǒng)中的優(yōu)秀遺產(chǎn)，要系統(tǒng)地學(xué)習(xí)。僅僅以某一種古典理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)際工作，或者簡(jiǎn)單地以某些古人的片言只語(yǔ)為絕對(duì)信條來(lái)指導(dǎo)工作，都是片面的，甚至可能是有害的。不強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)，在知識(shí)環(huán)節(jié)上出問(wèn)題，就難免在行的環(huán)節(jié)上走偏，走火入魔，**終貽笑大方，歸于失敗，或者缺乏長(zhǎng)久的生命力、競(jìng)爭(zhēng)力。 
    第二，對(duì)于企業(yè)管理實(shí)踐要系統(tǒng)反思。企業(yè)要全面借鑒經(jīng)典的中國(guó)管理理論，對(duì)企業(yè)的各個(gè)方面問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的反思。管理實(shí)踐中的問(wèn)題總是系統(tǒng)性問(wèn)題。僅僅、甚至總是著眼于個(gè)別現(xiàn)象、個(gè)別領(lǐng)域是沒(méi)法使問(wèn)題得到有效解決的。只有耐心地、乃至較長(zhǎng)時(shí)間的系統(tǒng)地對(duì)管理的各個(gè)層面，對(duì)照中國(guó)管理學(xué)理論進(jìn)行反思，才能形成對(duì)問(wèn)題根源的深刻認(rèn)識(shí)，對(duì)解決問(wèn)題的方法的系統(tǒng)把握?！皟蓞⒁桓娜Y(jié)合”之所以在當(dāng)年是有效的，是因?yàn)樗婕皩?duì)制度、對(duì)人的作用、對(duì)工作方式等的系統(tǒng)反思，從根本上改變了以往對(duì)組織中人的關(guān)系的假設(shè)，找到了發(fā)揮人的積極性的**佳方法。 
    第三，著眼于組織素質(zhì)、人的素質(zhì)的長(zhǎng)期修煉。盡管管理者們都由于競(jìng)爭(zhēng)的壓力，總是企圖盡快找到立竿見(jiàn)影的辦法，但是組織與人的素質(zhì)的提高的確是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。正如中醫(yī)對(duì)人的健康的調(diào)理需要長(zhǎng)期過(guò)程，而不能靠吸食鴉片來(lái)立馬見(jiàn)效一樣，對(duì)組織的素質(zhì)的提高也是一個(gè)漸進(jìn)的、不可盲目求速度的過(guò)程。不承認(rèn)這一點(diǎn)就不是一個(gè)唯物主義者。看一看那些中外成功的企業(yè)，哪一家不是靠長(zhǎng)期努力、摸索取得的成功的呢？ 
    總之，從系統(tǒng)學(xué)習(xí)，到系統(tǒng)反思，到長(zhǎng)期修煉，就是一個(gè)中國(guó)式成功企業(yè)的必由之路。值得強(qiáng)調(diào)的是，提倡學(xué)習(xí)和應(yīng)用中國(guó)管理理論并不是反對(duì)企業(yè)不斷學(xué)習(xí)西方新的管理模式，并適時(shí)地發(fā)動(dòng)管理運(yùn)動(dòng)與管理變革。這兩者都是不可或缺的。正如健康的人既需要長(zhǎng)期鍛煉與養(yǎng)生，也需要日常豐富多彩的工作生活內(nèi)容和間或看病吃藥一樣。中國(guó)式管理是戰(zhàn)略性的，是關(guān)乎基業(yè)常青和“活出生命的意義”的，它與每天要維持生計(jì)、活出痛快與效率并非截然不相干。 
  
 結(jié) 論：
    通過(guò)上述討論，我們可以得出如下結(jié)論： 
    第一，探索和確立中國(guó)式管理模式的基礎(chǔ)工作是對(duì)中國(guó)經(jīng)典管理理論或中國(guó)管理學(xué)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和繼承。沒(méi)有繼承就沒(méi)有創(chuàng)新。中國(guó)式管理模式的要害是繼承數(shù)千年來(lái)中國(guó)管理理論中的精華。 
    第二，探索和確立中國(guó)式管理模式的關(guān)鍵是樹(shù)立新的管理觀。管理不僅僅是立竿見(jiàn)影的工作，從根本上說(shuō)，更是一種長(zhǎng)期的修煉的功夫，是組織與人的成熟的過(guò)程。 
    第三，探索和確立中國(guó)式管理模式的必要環(huán)節(jié)是理論聯(lián)系實(shí)際的反思。要在中國(guó)管理學(xué)理論的指導(dǎo)下，對(duì)當(dāng)前的管理實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)的反思。反思才能找到根源、找到出路。
                                                            
                                           摘自《中國(guó)企業(yè)報(bào)》

發(fā)表于 @ 2008年07月30日 22:52:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:以自主創(chuàng)新確保企業(yè)可持續(xù)發(fā)展 | 新一篇:中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新之路