“****”、“中國名牌”可以休矣。
    在我們農(nóng)機(jī)行業(yè)，巨明集團(tuán)老總崔守波有句話，就是“做農(nóng)民用出來的名牌”。我認(rèn)為，這種提法比那些單純地去謀求“名牌”這一稱號(hào)的企業(yè)要更加務(wù)實(shí)和實(shí)際。
    由于三鹿奶粉含三聚氰胺事件，導(dǎo)致食品行業(yè)的****稱號(hào)從此作古。同時(shí)，蒙牛、伊利、光明這三家乳業(yè)老大，因?yàn)樵谀谭酆鸵簯B(tài)奶中發(fā)現(xiàn)有三聚氰胺，其“中國名牌”的稱號(hào)亦被吊銷。
    在我看來，在這起事件中，國家質(zhì)檢總局李長江**應(yīng)成為下課者之一。
    所謂的“中國名牌”、“****”稱號(hào)已經(jīng)蛻變成一些企業(yè)和地方欺世盜名的工具，而李長江和其掌控的國家質(zhì)檢總局就是始作庸者、**高組織者與**大謀利者。盡管有一個(gè)走過場的審批程序，但不少并非名牌的產(chǎn)品、質(zhì)量和服務(wù)不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品仍獲得了上述稱號(hào)。這，與國家藥監(jiān)總局原局長鄭筱萸大肆批發(fā)藥品批號(hào)，在本質(zhì)上并沒有什么區(qū)別。
    國家工商總局有個(gè)中國馳名商標(biāo)，質(zhì)檢總局來個(gè)中國名牌評(píng)選，明眼人一眼看出，只不過這兩家**高管理部門的利益之爭罷了。后來商務(wù)部也弄個(gè)什么“**具市場競爭力品牌”評(píng)選，說句不好聽的話，明擺著，同樣是利用權(quán)力謀創(chuàng)收啊。
    盡管有《行政許可法》的出臺(tái)，但是我們很多權(quán)力機(jī)關(guān)和部門并沒有把握好公權(quán)力的行使邊界。許多權(quán)力部門及其附屬機(jī)構(gòu)層出不窮的評(píng)選活動(dòng)背后，就是公權(quán)力的過度利用與濫用，更無法逃脫其背后尋租、創(chuàng)租的動(dòng)機(jī)。具體到“中國名牌”的評(píng)選，名牌不名牌乃由消費(fèi)者和市場說了算，而不是由某個(gè)部門來認(rèn)定的。難道你說是名牌就是名牌嗎？君不見市場上很多所謂“名牌產(chǎn)品”“免檢產(chǎn)品”，不照樣出產(chǎn)品質(zhì)量事故、照樣服務(wù)惡劣嗎？今天是名牌，明天不見得是名牌；今天“**具市場競爭力”，明年不見得仍然競爭力強(qiáng)。換個(gè)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)管理一松懈，市場營銷一落后，在市場競爭激烈、形勢瞬息萬變的市場上，質(zhì)量可能馬上下降，名牌可能馬上變成廢牌，“**具市場競爭力”也可能變成軟柿子――還用得著你去評(píng)嗎？不明擺著是以具國家信用的政府部門的名頭去欺騙蒙在鼓里的消費(fèi)者嗎？在很多消費(fèi)者樸素的分辨觀里，只要與政府部門掛上鉤，就是**可信的。
    “****”、“中國名牌”雖有積極的一面，但也已成為一些功利主義者謀取利益和欺騙消費(fèi)者的橡皮圖章，成為一些存在僥幸心理的人蒙混過關(guān)的遮羞布。更可笑的是，那個(gè)名聲不太好的機(jī)構(gòu)“中國名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)”人為地把“中國名牌”稱號(hào)規(guī)定了4年時(shí)限――從企業(yè)賺一次錢還不過癮，還要賺多次?；蛟S他們明白，越是好企業(yè)，收錢越是　容易。難道一家名牌產(chǎn)品，你說他4年之后就不是名牌了嗎？
    我認(rèn)為，在中國目前的體制生態(tài)下，所有的免檢都應(yīng)取消，而應(yīng)把質(zhì)量不定期檢查恢復(fù)為常態(tài)；所有的“中國名牌”稱號(hào)都應(yīng)取消，以免其成為浪得虛名者欺騙消費(fèi)者的虎皮。
    老老實(shí)實(shí)打造消費(fèi)者用出來的名牌好。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文/朱禮好

發(fā)表于 @ 2008年09月20日 22:18:00 |點(diǎn)擊數(shù)（）

舊一篇:聲音@補(bǔ)貼 | 新一篇:玉米“砍伐證”這樣的怪胎為什么會(huì)出現(xiàn)