記者近日從有關(guān)方面獲悉，泰州現(xiàn)代鋒陵農(nóng)業(yè)裝備有限公司（以下簡稱“鋒陵”）請求宣告日本株式會(huì)社久保田（以下簡稱“久保田”）專利無效案有了新進(jìn)展。經(jīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查，分別于8月3日和8月17日發(fā)文，認(rèn)定久保田于1998年在中國獲得授權(quán)的專利號(hào)為ＺＬ99110929.5、名稱為“作業(yè)車的履帶行走裝置”，專利號(hào)為ＺＬ99110915.5、名稱為“聯(lián)合收割機(jī)”的發(fā)明專利全部無效。

　　2008年12月10日，久保田向南京中級(jí)人民法院遞交訴狀，起訴鋒陵侵害了其4項(xiàng)中國發(fā)明專利，其中就包括上述的2項(xiàng)專利，鋒陵公司于同年12月30日向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交了針對(duì)這4項(xiàng)專利的請求宣告專利無效書。專利復(fù)審委員會(huì)于今年3月19日、4月22日分別進(jìn)行了口頭審理，雙方進(jìn)行了激烈辯論，分別提供了相關(guān)證據(jù)。**終，專利復(fù)審委員會(huì)根據(jù)《中華人民共和國專利法》第46條第**款的規(guī)定，對(duì)無效宣告請求人鋒陵就“作業(yè)車的履帶行走裝置”、“聯(lián)合收割機(jī)”提出的無效宣告請求進(jìn)行審查后決定，這兩項(xiàng)專利均為“專利權(quán)全部無效”。其中，“作業(yè)車的履帶行走裝置”專利不具備《中華人民共和國專利法》中對(duì)新穎性和創(chuàng)造性的規(guī)定，“聯(lián)合收割機(jī)”專利不具備創(chuàng)造性。

　　履帶專利糾紛的過程

　　2008年12月9日久保田向南京中級(jí)法院對(duì)鋒陵提起專利侵權(quán)訴訟。

　　2008年12月30日鋒陵向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請求宣告久保田專利無效。

　　2009年8月3日專利復(fù)審委員會(huì)做出專利無效的第一次審查決定(久保田提起行政訴訟)。

　　2009年12月18日北京市第一中級(jí)法院做出維持該審查決定的判決(久保田提起上訴)。

　　2010年10月20日北京市高級(jí)法院做出終審判決，撤銷北京市第一中級(jí)人民法院的判決以及專利復(fù)審委員會(huì)的審查決定，并且要求專利復(fù)審委員會(huì)重新作出決定。

　　2011年5月10日專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)本案再次進(jìn)行了口頭審理。

　　2011年7月19日專利復(fù)審委員會(huì)做出維持專利權(quán)有效的審查決定。

　　更多公司信息，請?jiān)L問：久保田農(nóng)業(yè)機(jī)械（蘇州）有限公司